Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΒΡΙΖΕΙ, ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑΣτο δημοσίευμα για τα χρήματα της ΔΕΥΑΜ και για την λυματολάσπη χρειάστηκαν δύο, για να απαντήσουν (Δήμαρχος και Αντιδήμαρχος) καλύπτοντας έτσι και τον διαχειριστή της ΔΕΥΑΜ, άρα θα φέρουν και την ευθύνη, ηθική ή νομική, για ό,τι ήθελε προκύψει στα θέματα της ΔΕΥΑΜ.
Δεν απάντησαν όμως στα κύρια και ουσιώδη ζητήματα του θέματος. Δηλαδή:
- Εάν είναι όλα καθαρά και νόμιμα, γιατί δεν χορηγούν τα αιτηθέντα προς την ΔΕΥΑΜ έγγραφα, όπως εξάλλου έχουν υποχρέωση, να κάνουν; ( Η αίτηση έχει υποβληθεί πριν από 4 μήνες ).
- Γιατί δεν απαντούν, με ποιές διαδικασίες ανέλαβε την μεταφορά και διάθεση της λυματολάσπης ο εξάδελφος του Δημάρχου; (ποτέ προκηρύχτηκε ο διαγωνισμός, που δημοσιεύτηκε, πότε υπεγράφει η σύμβαση, πότε έγινε η εγγραφή στο πρωτόκολλο, κλπ). Η αόριστη απάντηση, ότι όλα έγιναν κανονικά, δεν αποδεικνύει τίποτα.
- Γιατί δεν απαντούν, που πηγαίνει η λυματολάσπτη ( με αποδεικτικά έγγραφα ), την οποία πληρώνει πανάκριβα (260 ευρώ τον τόνο) η ΔΕΥΑΜ, όταν η ΕΥΔΑΠ πλήρωνε μόλις 100 ευρώ τον τόνο και μετά από διαγωνισμό του Σεπτεμβρίου 2011 θα πληρώνει 54 ευρώ; Με τιμή 5 φορές πιο ακριβή είναι δυνατόν, να επικαλούνται τα διαφορετικά μεγέθη της ΔΕΥΑΜ και της ΕΥΔΑΠ;
- Και επιπλέον: έχει λάβει ο κ. Μαρινάκης από πέρυσι επιστολή από το εργοστάσιο υποδοχής της λυματολάσπης στην Βέροια, που τον ενημερώνει, ότι δεν παραλαμβάνει πλέον λυματολάσπη της ΔΕΥΑΜ, επειδή είναι ακατάλληλη; ( Μπορεί να φανταστεί ο καθένας, τι σημαίνει αυτό για το περιβάλλον, εάν αυτή η λυματολάσπη ρίχνεται εδώ τριγύρω ).
- Πως γίνεται, να πληρώνει η ΔΕΥΑΜ δεκαπέντε (15) μισθούς από την στιγμή, που είναι υπό εκκαθάριση και όλοι οι υπάλληλοί της είχαν μεταφερθεί στο Δήμο ή απολυθεί; Ποιός και γιατί έκανε τόσες πολλές νέες προσλήψεις; Έτσι γίνεται η εκκαθάριση με προσλήψεις;
Στην απάντησή του ο κ. Μαρινάκης, αφού δεν έχει επιχειρήματα, καταφεύγει στη συνήθη τακτική του. Βρίζει και μάλιστα με τρόπο, που προσβάλει τον θεσμό του Δημάρχου, αλλά και την ιδιότητα του γιατρού. Ανακάλυψε ακόμα και τον “βόθρο των αχρήστων”!!! (παρακαλείται ειδικός να το ερμηνεύσει). Για την περίπτωση εκτιμάται, πως ταιριάζει η παροιμία, φωνάζει ο κλέφτης, για να φοβηθεί ο νοικοκύρης.
Επειδή ο κ. Μαρινάκης γνωρίζει πολλά (ενώ άλλοι ούτε τα στοιχειώδη!!!) και λέει, πως τις αποφάσεις τις παίρνει ο εκκαθαριστής, μπορεί να απαντήσει, πως γίνεται, να προσλαμβάνει ( ο εκκαθαριστής ) υπαλλήλους, αλλά αυτοί να εργάζονται στο Δήμο; Γνωρίζει άραγε αυτός και τις ανάγκες του Δήμου; Έχει κάποια αρμοδιότητα γι' αυτό;
Την ΔΕΥΑΜ όντως την διοικεί ο εκκαθαριστής, αλλά δεν του ανήκει. Αυτή εξακολουθεί να είναι δημοτική επιχείρηση, επομένως τόσο ο Δήμαρχος όσο και το Δημ. Συμβούλιο συνεχίζουν να έχουν αρμοδιότητες και ευθύνες.
Η μεγάλη όμως και δυσάρεστη έκπληξη ήταν η κ. Κακαρίκου, που χρησιμοποίησε τόσα ψέματα, μισές αλήθειες και παραπλανητικά στοιχεία, για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα και για να ξεγελάσει τους πολίτες. Υπάρχουν δε τα πρακτικά των Δημοτικών συμβουλίων, για να ξεσκεπάσουν κάθε προσπάθεια νέων διαστρεβλώσεων.
Λέει η κ. Κακαρίκου: “Η ΕΥΔΑΠ δεν προγραμματίζει τα Δ.Σ. ανάλογα με την ανάγκη ή τις προτιμήσεις του κάθε Δήμου.” Εδώ εσκεμμένα παραπληροφορεί. Το ερώτημα ήταν, τι θα πείραζε, να συζητηθεί το προσύμφωνο 10-15 ημέρες αργότερα σε επόμενο Δ.Σ της ΕΥΔΑΠ, αφού ήδη είχε καθυστερήσει επτά (7) μήνες. Απάντηση βέβαια σ’ αυτό δεν δόθηκε.
Λέει η κ. Κακαρίκου: “Την πρώτη φορά (Ιούλιο 2011)……. η διοίκηση το έφερε ( το προσύμφωνο), όπως ακριβώς το έδωσαν οι αρμόδιοι της ΕΥΔΑΠ. “ Εδώ χρησιμοποιεί την μέθοδο της μισής αλήθειας, που είναι χειρότερη του ψεύδους. Διότι δεν λέει, πως, όταν ξεκίνησε η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, μοιράστηκε άλλο προσύμφωνο, πολύ διαφορετικό από αυτό της ΕΥΔΑΠ, για να ληφθεί απόφαση επ' αυτού. Χρειάστηκε δε και αλλαγή του θέματος της ημερήσιας διάταξης. Άρα ο χρόνος μελέτης ήταν μηδενικός.
Λέει η κ. Κακαρίκου: “Στο δεύτερο συμβούλιο (28-2-2012) δόθηκε το ίδιο ακριβώς κείμενο με αυτό του Ιουλίου”. Αυτό είναι μέγα ψέμα. Εάν ήταν ακριβώς ίδιο, δεν χρειαζότανε άλλη απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου. Άρα είχε αλλαγές. Δεν λέει επίσης, ότι το κείμενο του προσυμφώνου αυτού μοιράστηκε το μεσημέρι, αλλά το βράδυ με την έναρξη του Δημ. Συμβουλίου μοιράστηκε άλλο κείμενο, διότι υπήρχαν διαφοροποιήσεις. Εάν είναι μικρές ή μεγάλες προκύπτει μόνο κατόπιν μελέτης και όχι επειδή το λέει η διοίκηση του Δήμου, η οποία δεν είναι καθόλου αξιόπιστη.
Λέει η κ. Κακαρίκου: “…..απαιτήσαμε την μείωση της τιμής (του νερού από την ΕΥΔΑΠ) … αυτό ακριβός πετύχαμε”. Κατ' αρχάς αυτό δεν έχει επιτευχθεί ακόμα. Θα το αποφασίσει η 6μελής επιτροπή. Η ΕΥΔΑΠ χρέωνε το νερό 3 αντί για 1. Εάν, μέσω της επιτροπής, προτείνει 2,8 θα δεχθεί ο Δήμος, να πληρώσει το νερό 2,8 φορές παραπάνω από ότι οι άλλοι Δήμοι; ή δεν θα εφαρμόσει το προσύμφωνο;
Τότε με αυτά που έχει υπογράψει ο Δήμαρχος, θα αναγκασθεί ο Δήμος, να πληρώσει το νερό με τριπλάσια τιμή καθώς και τις προσαυξήσεις. Αυτό δεν είναι μπρός γκρεμός και πίσω ρέμα;
Λέει η κ. Κακαρίκου, για να δικαιολογήσει την μεγάλη αύξηση του χρέους στο τελευταίο 7μηνο (1.436.000 ευρώ) σε σχέση με το ετήσιο χρέος των 1.250.000 ευρώ,
πως η απάντηση είναι απλή. Τους καλοκαιρινούς μήνες η κατανάλωση είναι μεγαλύτερη.
Δηλαδή κατά την άποψή της, εάν στο χρέος του 7μήνου (1.436.000) προστεθεί και η μικρότερη κατανάλωση των χειμερινών μηνών θα δώσει ποσό κοντά στο 1.250.000. Ητοι 1.436.000+ ένα ποσό=1.250.000!!!!!!.
Είναι δυνατόν να συμβεί ποτέ αυτό; Και τα λέει αυτά οικονομολόγος;
Λέει η κ. Κακαρίκου: “…εν τούτοις έχουν γίνει έλεγχοι στα παραστατικά του και βρέθηκε, ότι την μεταφέρει (τη λυματολάσπη) σε προβλεπόμενα σημεία”. Το προβλεπόμενο όμως σημείο (εργοστάσιο Βέροιας) δεν έχει πει από πέρυσι, πως δεν παραλαμβάνει λυματολάσπη από την ΔΕΥΑΜ; Αντιλαμβάνεται άραγε ποία ευθύνη αναλαμβάνει μ’ αυτήν την δήλωσή της;
Τέλος για το μάθημα πολιτικής συμπεριφοράς, που προσπαθεί να δώσει, σε άλλους πρέπει να αποταθεί. Όταν η διοίκηση του Δήμου, παραβιάζοντας τους νόμους , δεν χορηγεί τα αιτούμενα στοιχεία και έγγραφα, όταν λειτουργεί χωρίς διαφάνεια, όταν δεν προστατεύει το περιβάλλον και τα συμφέροντα του Δήμου και των δημοτών, τότε η αντιπολίτευση έχει υποχρέωση, να αντιδράσει.
Οι αλαζονικές, αυταρχικές και λαϊκίστικες διοικήσεις ανήκουν στο παρελθόν. Δεν είναι κατάλληλες για το παρόν και πολύ περισσότερο για το μέλλον.
Γρηγόρης Σταμούλης
Δημοτικός Σύμβουλος
Επικεφαλής ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ
